Adopsjon og menneskehandel

Frps stortingsrepresentant Vigdis Giltun, skapte furore da hun under landsmøtet sa adopsjonsrett for homofile åpner for utstrakt menneskehandel. LLH-leder Bård Nylund skrev i et innlegg på Blikk Nett i går at han hadde håpet Frp omsider skulle forholde seg til den tiden vi lever i. Han ble skuffet. Til Blikk Nett sier Vigdis Giltun at hun mener det er viktig at barn i utgangspunktet har sine biologiske foreldre.– Jeg mener at barn som blir født skal ha rett til både en mor og en far. Tidligere har det vært slik at barn i andre land har mistet en av sine foreldre eller de har vært i en ulykkelig situasjon som gjør at foreldrene ikke kan ta hånd om dem. Da har man forsøkt å finne en passende familie som kan ta seg av dem. Når det gjelder homoseksuelle og lesbiske så har ikke de lov å adoptere fra de landene som tilbyr adopsjon. Slik er situasjonen i dag.

– Men stemmer det?

– Faktum er at det i dag blir produsert mange, mange barn, jeg vet ikke hvor mange hundrede tusen, men det er mange. De blir født uten å få rett til å vokse opp med sin mor og far. Ikke fordi moren er død eller i en ulykkelig situasjon som gjør at hun ikke kan ta hånd om barnet sitt, men for å fylle et tomrom i andre voksne menneskers liv. Mennesker som ikke ønsker at barnet skal ha omgang med sine biologiske foreldre. I denne sammenhengen snakker jeg da om surrogati og donorbarn.

– Så det er surrogati og donorbarn du er imot?

– Det jeg er redd for er at barn i denne sammenhengen blir redusert til en industri. Veldig mange kjøper et egg og betaler en surrogatmor for å bære frem et barn, og barnet som blir født skal da aldri få vokse opp og kjenne sin egen mor. Det er jeg veldig kritisk til.

– Hvorfor gikk du da så hardt ut mot adopsjonsrett for homofile?

– Jeg er overhode ikke kritisk til homoseksuelle og lesbiske som foreldre. Og jeg synes absolutt at de som ønsker seg barn skal bli foreldre til egne barn, uansett legning. Det har jeg ingen motforestillinger mot. Men barn bør få ha kontakt og vokse opp med to foreldre. Det betyr ikke at foreldrene nødvendigvis må leve sammen. I dag er jo slik at foreldre ofte bor hver for seg. Det er det biologiske prinsippet jeg synes er viktig.

– Likevel var det homoadopsjon du gikk ut mot på landsmøtet.

– Jeg er på ingen måte imot homofile, og tviler ikke på homofiles evne til å være foreldre. Jeg er i mot at man skal produsere barn som ikke skal få muligheten til å ha kontakt med sine biologiske foreldre. Dette sa jeg også fra talerstolen under Frps landsmøte. Det er mange måter å få barn på, men det betyr ikke at man har rett til å frata barnet sitt biologiske opphav. Derfor ser jeg heller ikke det store behovet for adopsjon.

– Har du samme holdning til stebarnsadopsjon?

– Ja. For barnet har jo allerede to foreldre. Uansett om barnet ikke har to foreldre, så behøver man jo ikke nødvendigvis adoptere. Man kan jo være en god omsorgsperson uten å være adoptivforelder.

– Men det handler vel mer om rettigheter, som i tilfeller hvor en av partene faller bort?

– Ja, men barnet har jo allerede to foreldre. Kan de ikke bare fortelle barnet hvem den ukjente forelderen er da? Barnet har en rett til å vite mener jeg.

– Hva med enslige heterofile som adoptivforelder?

– Jeg er ikke tilhenger av at man skal produsere barn for at mennesker skal kunne adoptere. Det være seg for heterofile eller homofile. Vi har jo alle hørt historien om den norske kvinnen som dro til India og kjøpte et tvillingpar. Der var eggene kjøpt, sæden kjøpt og surrogatmoren var betalt. Disse barna kunne man like godt kjøpt på en fødeavdeling. Og det er ren menneskehandel, rett og slett.