LLH forblir LLH

Det blir ikke navneendring for LLH. Landsmøtets representanter stemte i dag for å beholde det gamle navnet, men med en ny undertekst. – LHBT Norge ble oppfattet som mer ekskluderende enn inkluderende, sier Halvor Moen som stilte motforslaget. Bakgrunnen for navneendringen var at landsstyret til LLH mente at Landsforeningen for lesbisk og homofil frigjøring ikke lenger er et dekkende navn. Forslaget, som ble diskutert og votert over på landsmøtet i Bergen i helga, var om det nye navnet skulle bli LHBT Norge. Dermed ville det signaliseres klart og tydelig at transpersoner og bifile også var inkludert i landsforeningen. I tillegg er LHBT et internasjonalt uttrykk. Forslaget som fikk flertall var det Halvor Moen fra LLH Oslo og Akershus som stilte. LLH – landsforeningen for lesbiske, homofile, bifile og transpersoner fikk stort flertall etter at LHBT Norge ble forkastet.Lite forankring Halvor Moen sier til Blikk Nett at LHBT Norge ikke var veldig forankret i alle LLH sine fylkes- og lokallag. Moen mener at medlemmene i LLH kjenner seg mer igjen i det gamle navnet. I tillegg mener han at kostnadsperspektivet virket avskrekkende for landsmøtets deltagere. – Til og med sentralstyret var delt i sin innstilling. Det nye navnet dekket heller ikke godt nok og kunne oppfattes som ekskluderende for enkelte grupper. Selv internasjonalt opereres det med forskjellige, men tilnærmet like forkortelser. Allikevel har de fleste av våre internasjonale søsterorganisasjoner en undertekst eller forklaring av navnet sitt. I tillegg savnet vi et kostnadsoverslag for hvor mye et navneskifte ville koste. Til slutt var spørsmålet om det nye navnet egentlig ville tåle tidens tann, og om vi ville risikere å bytte navn igjen om to år, sier Moen som forklaring på hvorfor han fremmet forslaget sitt.– Sløsing av tidDebatten om navneskiftet var både variert og lang. Tidlig fikk en inntrykk av at det planlagte navneskiftet ikke var veldig populært for mange av representantene. – Jeg er mot endring av navn på organisasjonen. Vi har brukt mye tid og ressurser på å innarbeide LLH som merkeorganisasjon. Det er sløsing av både tid og ressurser å enda en gang innarbeide et nytt navn, sa Karl Sverre Holand fra LLH Nordland på talerstolen. Espen Ophaug fra LLH Oslo og Akershus snakket heller ikke til fordel for navneskifte. – Jeg synes ikke det nye forslage er noe særlig. Vi må bruke mye tid på å få det nye navnet kjent. Bare ved å legge til bifile eller trans er ikke dette nok for å gjøre det skeivt nok, sa Opphaug. Et annet alternativMange av landsmøtets 80 deltagere mente det var på tide å skifte navn, men at det måtte et bedre forslag fram på bordet. Flere trakk fram kostnadene ved å endre navn, og at en måtte være helt trygg på at det var riktig navn før en bestemte seg for å endre navnet. – Det er mange argumenter både for og mot navneendring. Jeg er veldig usikker på hva jeg vil, og når man er usikker bør man ikke foreta seg noe. Jeg vil berømme LLH for å komme etter Skeiv Ungdom og tenke mer skeivt. LLH er et grusomt navn som vi absolutt bør endre, men vi må bruke tida godt for å finne et annet alternativ, sa Kari Helene Skog fra LLH Troms.Ønsket endringSunniva Schultze-Florey var derimot for en navneendring. – LHBT Norge inkluderer flere enn LLH. Folk i organisasjonen skal føle seg synlige i navnet. Jeg vil også vekk fra LLH på grunn av koblingen til LHL (Landsforeningen for hjerte- og lungesyke), ytret representanten fra LLH Bergen og Hordaland.Sindre Andreas Nilsen fra Skeiv Ungdom mente også at det burde endres navn.– Vi har fått en åpnere profil i LLH og det er bra. Det er viktig at dette reflekteres i navnet også. LLH jobber ikke lenger kun for homofile og lesbiske, sa Nilsen.