Historisk rettssak

Et homosepar og et lesbepar i California saksøker staten for brudd på delstatens grunnlov.– Saken blir sammenlignet med de tidligere raseskillesakene, sier tidligere LLH-leder Gro Lindstad som nå er bosatt i New York. California vedtok å legalisere likekjønnede ekteskap fra juni 2008, men allerede i november samme år ble Proposition 8 innført, en grunnlovsendring som fastslo at bare ekteskap mellom en mann og en kvinne er gyldige i California. Nå har et lesbepar og et homsepar par valgt å gå rettens vei for å få forbudet mot ekteskap mellom samme kjønn opphevet. – Retten til å gifte seg er en fundamental konstitusjonell rettighet som ikke kan begrenses. En lov som forbyr ekteskap mellom samme kjønn er derfor i strid med konstitusjonen (delstatens grunnlov). Det er nå rettens ansvar å vise at uansett hvor blinde folk måtte være, så vil grunnloven garantere for at alle har like rettigheter, sa parenes advokatteam, David Boises og Theodore Olson, før rettssaken startet. Mens Boises var et åpenbart valg som advokat for parene, har det vakt stor oppsikt at Olson vil jobbe mot Proposition 8. Olson er en av de mest framtredende konservative advokatene i USA, og et prominent medlem av det republikanske parti i Washington DC. – Det at Olson er en kjent konservativ advokat, som helt klart kan vinne denne saken, har mange signaleffekter. Det har allerede skapt mange reaksjoner i det republikanske partiet og i konservative kretser at han tok denne saken. Homoaktivistene var også til å begynne med veldig skeptiske, men all tvil er nå satt til side, sier Gro Lindstad. Trolig til høyesterett Lindstad har bodd i New York i snart to år hvor hun jobber som seksjonssjef i UNIFEM, en FN-organisasjon som jobber i forhold til kvinner, likestilling og utviklingsspørsmål. Hun har fulgt den amerikanske debatten om ekteskapsloven i flere år og har merket at den pågående rettsaken har vært gjenstand for mye diskusjon den siste tiden. – USA er inne i en periode hvor det er vanskelig å gjøre seg opp noen klar mening om opinionen fordi det varierer så mye fra stat til stat. På grunn av den uforutsigbare situasjonen har det hersket usikkerhet om hvor smart det vil være å utfordre Proposition 8 nå, eller om man skulle jobbe for en ny folkeavstemning i forbindelse med valget i California i 2012, forklarer Lindstad. – Hvilken betydning vil en seier i denne rettsaken få for andre stater? – Hvis saken vinnes i California vil den helt klart kunne lede til liknende saker i andre stater, men man vil nok se det an i forhold til en eventuell rettssak i USAs høyesterett. Det er ventet at saken i California vil ende opp i USAs høyesterett uansett utfall av saken. Hvis de homofile får gjennomslag der kan alle landets delstater bli pålagt å likestille homofile og heterofile ekteskap. – Uansett hvem som vinner vil dette være en sak som vil versere i rettsystemet i lang tid fremover, sier Lindstad. Har historien på sin side Rettssaken er den første i sitt slag i historien, og amerikanske homoaktivister sammenligner saken med raseskille-sakene fra 50-60 tallet. Lindstad trekker også paralleller med kampen for å få opphevet forbudet om ekteskapsinngåelse på grunnlag av rase. – Det er interessant at California var første stat hvor det i sin tid ble fremmet sak om at det å nekte ekteskapsinngåelse på grunnlag av rase var brudd på konstitusjonen og hvor statens høyesterett opphevet forbudet på grunnlag av at noe annet ville være mot konstitusjonen. 20 år senere, i 1967, bestemte den amerikanske høyesteretten at å nekte en slik ekteskapsinngåelse var i strid med den amerikanske grunnloven. Med det kan man trygt si at de homofile og lesbiske har historien i ryggen. – Ekteskapsinngåelse er en sivilrettslig handling og styres ikke av noen kirke eller religion. I tillegg har USA, som mange andre land, religionsfrihet og valgfrihet, og saken må tuftes på det, sier Lindstad til Blikk Nett. Rettsaken startet i forrige uke og er ventet å vare i minst tre uker før dommen er klar. Prop 8 Trial Tracker blogger live fra rettssaken.