Symbolikkens makt – avmakt

«Å stenge homsesaunaene for å forhindre smittet av hiv er ikke noe annet enn en meningssløs symbolsk handling. Uten effekt. De homsene som benytter seg av tilbudet ville bare blitt passifisert i sin kondombruk gjennom å tro at problemet er løst. Og de ville blitt berøvet for lokaler som legger til rette for sikker sex,» skriver Andrès Lekanger, leder av Skeivt Forum. 20. 06 publiserte NRK.no en sak med tittelen «HIV-smitte sprer seg på sex-klubber». Her forklarer NRK seerne hvordan klubbene fungerer. Lokalene legger til rette for at menn som har sex med menn (msm) kan møte hverandre i sosiale omgivelser hvor det blant annet tilbys dampstue, boblebad, og pornofilmvisning, og private rom hvor man kan ha sex. Altså, her tilbys lokaler hvor msm kan ha den samme typen sex som de ellers velger å ha hjemme i sin private stue. Med en eller flere partnere. Med eller uten pornofilmvisning. Preben Aavitsland fra Folkehelseinstituttet foreslår at Oslo kommune skal stenge saunaene. Også hans kollega Øyvind Nilsen håper at dette vil kunne stoppe spredningen av hiv. At kjønnssykdommer også kan smitte på sexklubber er en selvfølge. Dette er tross alt en risiko på alle steder der mennesker, homofile som heterofile, velger å ha sex. Faktumet er at å stenge to lokaler ikke stopper spredningen av hiv. Det er bruken av kondom som stopper spredningen av hiv. Et problematisk aspekt ved Preben Aavitslands uttalelser er hvordan instituttet kan vite hvor mange som blir smittet på sauna? Jeg var livredd for å bli avslørt som hivpositiv for mine sexpartnere. Derfor oppga jeg sauna som stedet for min smitte. På den måten unngikk jeg at tidligere sexpartnere skulle få en mistenksom invitasjon til sykdomstesting. Flere gjør dette. Av frykt for demoniseringen som følger hivhysteriet frembrakt av Aavitsland og Nilsen. Øyvind Nilsen har tidligere, i artikkelen «HIV-epidemi i Oslo», publisert i Aftenposten.no den 28.09.06, uttalt seg sterkt om bifile menn: «Kona kan sitte hjemme mens mannen går ut på byen», forteller han her. Det moralske imperativet er altså at bifile menn som bedrar sine koner med andre menn, smitter disse med hiv. Men det er da rimelig å tro at kvinner også blir smittet av menn som har vært utro med andre kvinner? Og kvinner som smitter sine menn. Slik demonisering av bifile skaper et unyansert bilde av virkeligheten. Videre forteller Nilsen dette om homofile menn: «Homofile menn har lettere tilgang på tilfeldig sex enn heterofile menn. Du har cruisingsteder der man har sex med folk man ikke engang ser i øynene». Jeg lurer på om Øyvind Nilsen noen gang har tatt seg en titt inne på diverse sex-chatterom. Her finner man flere heterofile menn og kvinner hver kveld som søker sex. Cat Club i Oslo er en sexklubb også for heterofile. De har sex ute i naturen. Og mange har sex uten å se hverandre i øynene. Det virker på meg som om Nilsen har en idé om «høyverdig» og «lavverdig» seksualitet. Og at homofile liksom har sistenevnte. Jeg tror ikke på slikt. Jeg tror at forskjellige mennesker, uavhengig av legning har forskjellige grenser. Det er ikke noen forskjell på heterofiles og homofiles seksualpraksis. Er det fordekte fordommer som ligger bak uttalelsene til Aavitsland og Nilsen? I vårt tid med grensesprengende seksuell frigjøring er smitte av kjønnssykdommer noe som kan skje med alle. Uansett hvor du har sex, eller hvor mange du velger å ha sex med. Da hjelper det ikke å stenge noen lokaler som legger til rette for at folk kan ha sikker sex gjennom å ha kondomer og glid lett tilgjengelig. Stenging av sauna vil ikke en gang flytte problemet fra klubbene og til andre steder. Problemet ér allerede der folk velger å ha sex; problemet er at ikke alle beskytter seg. Noen velger også å ignorere risikoen. Nordmenn kommer dårligs ut når det gjelder kondombruk i Europa i følge jb-nett. no sin artikkel «Ta et aktivt valg». Jeg ble selv smittet av hiv på grunn av min apati i forhold til kondombruk. Og dette er heller ikke et homsefenomen. Jeg har en venninne med Hepatitt C. Hun hadde tidligere en type som valgte å ha ubeskyttet sex med henne gjennom hele det flerårige forholdet. Dette selv når han var inneforstått med hennes sykdomsstatus. Dette er ikke uvanlig. Å stenge homsesaunaene for å forhindre smittet av hiv er ikke noe annet enn en meningssløs symbolsk handling. Uten effekt. De homsene som benytter seg av tilbudet ville bare blitt passifisert i sin kondombruk gjennom å tro at problemet er løst. Og de ville blitt berøvet for lokaler som legger til rette for sikker sex. Om Folkehelseinstituttet er seriøse med sine forslag om å stenge ned saunaene vil jeg benytte denne anledningen til å invitere dem til å stille i Skeivt Forums debatt, torsdag 26. juni, på Rådhusplassen under Skeive Dager. Her spør vi: «Hvem har ansvar for å stoppe spredningen av hiv?». Slik kan de bedre forklare sine synspunkter. Andrès Lekanger, 21 år. Leder, Skeivt Forum